□木须虫
一款计算器App在免费试用3天后,就要收取每季度58元的费用;一款“空调遥控器”App在3天免费试用后每周收费38元,但退订必须在2日内完成,且只能在苹果系统内设置,不能在应用内完成。对此,客服表示除非用户取消订阅,否则大部分订阅会自动续订。(8月9日《北京青年报》)
App商店的软件无论是“免费使用”,还是“自动续订”以及“无法退订”,其实都是App默认套路营销这个老生常谈的话题。App平台利用消费合同条款规则与法律模糊地带,设置消费陷阱,通过误导和引诱规则勾选,实现形式上的合同默认,从而圈定套牢目标客户群体。
对于这类行为,《网络交易监督管理办法》第十八条规定,网络交易经营者采取自动展期、自动续费等方式提供服务的,应当在消费者接受服务前和自动展期、自动续费等日期前五日,以显著方式提请消费者注意,由消费者自主选择。
令人遗憾的是,App“默认套路”并未因此而令行禁止,反而陷入法难责众的困境。之所以如此,就在于“默认套路”做法隐蔽,单独消费所涉金额小,监管与维权成本高,规制与违规成本严重不对称,使得突出问题沦为治理的鸡肋。
很明显,治理App“默认套路”,不能止于头疼医头、脚痛医脚,更宜抓住问题的关键另辟蹊径,化繁为简。App“默认套路”,不管怎么玩花样,最关注的始终还是“自动续费”。只要规范“自动续费”规则在消费领域的应用,强化“自动支付”权利的保障,堵塞“自动续费”被滥用的漏洞,就能从源头遏制“自动订阅”“退订难”等乱象的发生。
因此,要治理App“默认套路”乱象,一方面,要限制乃至禁止网络消费合同交易使用“自动续费”手段,从根本上消除消费支付的模糊地带,收束商家投机的土壤。
另一方面,规范支付的前端管理。不管消费者与商家在消费关系中,合同怎么制订、怎么执行,在发生支付时,必须有用户明确而清晰的授权程序,代表用户真实的意愿。防范“默认支付”被滥用,也应督促第三方支付平台履行好用户支付安全的管理责任,确保商家的“自动续费”协议,不绕过支付前告之程序,从而充分保证用户的支付权利。