今年7月，程女士从海淘网站购买了一台价值1.9万元的德国品牌抽油烟机。因为物品贵重，买家还特意购买了全额保价服务。然而，在运输过程中，抽油烟机破损了。德邦物流的客服人员咨询了相关品牌方维修费用并结合保价服务，最终确定了2000元左右的赔偿标准。（8月27日《中国青年报》）

　　对于德邦物流的赔偿标准，程女士表示不能接受，并直言“太可笑了，既然我全额保了，你给我摔坏了、无法使用了，就得赔全部，而且这种弧形一体的面板要换就需要整体更换，寄到德国的国际邮费都不止2000元了”。

　　托运商品发生损坏，快递企业应按保价全额赔偿。平心而论，程女士的观点，比较符合公众的预期。然而，这种“保多少就该赔多少”的理解，不过是消费者的一厢情愿。因为在保价赔偿这块，各家快递企业大都明确规定：货物全部灭失时，按不超过保价声明的价值赔偿；货物部分损毁或灭失时，按损失比例和保价金额、声明的价值与消费者协商赔偿。

　　当然，快递企业制定的保价协议，并非拍脑袋产物，而是参照《邮政法》第四十七条条款。虽说这条条款未超越法律法规的允许范围，但从大量的纠纷中不难发现，这样的协议有失公允。其一，快件损毁的比例如何界定，单纯的数字未必能分割清楚。其二，快递公司套用邮政企业规定实在有些牵强。何况，从以往的判例看，快递公司和消费者出现类似纠纷时，《邮政法》也不是法院的唯一判决依据。

　　未保价快件丢失只能赔偿N倍运费，保价快件损毁只能按比例赔偿，快递行业的潜规则，不仅减轻了企业的责任，而且损害了消费者的权利。这样对待“上帝”，让人无奈又无语。

　　花了额外的费用进行保价，却得不到合理赔偿。如何化解这一问题，一方面要靠相关部门撑腰，切实维护好消费者的合法权益，绝不能让快递企业店大欺客；另一方面要补齐制度短板，尽快出台一套全行业通行的收费标准和赔偿标准，绝不能让快递企业自由裁量。用明规则挤压掉潜规则的生存空间，以此倒逼快递企业诚信守法经营，促使快递行业规范有序发展。

　　其实，保价纠纷之所以难达共识，是因为事关各自利益，双方都不肯轻易让步。如此语境下，与其协商赔偿，不如交由第三方解决。当快递企业和消费者产生争议时，要么引入第三方评估机构判定，要么把保价业务交给第三方保险公司打理。唯如此，购买的保价服务，才能发挥出应有的保障作用。