□ 李伟明

　　闲翻微信朋友圈，偶然看到一个视频，说某知名大学的教授给人开出了一份“不必读书单”，罗列了一大批他认为没必要读的图书。自然，对此赞成者有之，持不同意见者也有之。有人庆幸自己尚未接触书单里的某些书，有人则为自己已经读了其中的若干本而不安，也有人认为这纯属一家之言，不必当回事。

　　关于读书的问题，很多人喜欢问别人要书单，希望别人推荐可读之书。而给人推荐“不必读书单”，倒是少见的，也难怪这个视频被那么多人转发。

　　我却觉得，读书之事，还是因人而异为好，既不必跟着别人读“必读之书”，也不必跟着别人拒绝某些“不必读之书”。每个人的阅读水平、认知能力、职业要求、兴趣爱好是不同的，甚至差别还大得很，哪有什么统一的读书标准？教授是专职做研究的，很多书对他来说可能需要反复研读，另一些书则可能对他的工作毫无用处，所以他有选择的自由。但这种选择对于普通读者来说，能是一回事么？如果水平没达到相应的层次，却盲目跟在别人背后，读别人眼中的“经典”，也许会消化不良，不知所云；至于跟风远离别人眼中的“不必读书目”，则可能错过了属于自己的风景。

　　读书固然要见贤思齐，要博采众长，要向别人学习良好的读书方法，但另一方面，也不要受别人太多的干扰。特别是对具备识别能力的读者来说，更应保持一定的独立性。一个成熟的读者，该读什么，不该或者不需要读什么，应该做到自己心里有数。拿到一本书，要不要看下去，最好凭自己的判断去决定。这也不是多难的事，一般来说，看了开头或内容提要，就大致可以选择读还是不读。

　　鞋子是否适合自己的脚，要自己穿了才知道。读书也是这个道理。一本书是否对自己有价值，要自己读了才知道。读书和吃东西差不多，每个人的口味不尽相同。人家觉得味道好的，你不一定感到可口。人家觉得不好吃的东西，也许是你的最爱。更何况，还有很多新书，别人大概也没怎么看过呢，岂能因为他没有推荐，你就不去碰它？

　　有些所谓的名家，看问题其实也是很主观的。很多书，他根本没怎么看，就凭感觉喜欢或者不喜欢，并把这个意见推销给别人。比如，有的人对金庸很反感，说他的作品垃圾得很，所以他从来不看。那么问题来了：既然从来不看，又如何得知人家的东西垃圾得很？这样的人，我就遇到过好几个。你说他没水平吧，人家又是著述颇丰的作家；你说他高水平吧，说话又不讲逻辑。每每遇到对某本书一棍子打死的人，我就会问他：既然这本书不好，具体表现在哪些方面？如果他说不出个所以然，只能说些放之四海而皆准的批判词，只能说，他们是那种自我感觉良好又喜欢跟着感觉走的人，他们的观点只能代表自己，未必值得推广。像这种情况，就别轻信为好，还是自己看了书再说。

　　抛开信口开河的情况，就算认真发表意见，每个人看问题的角度也不一样。一本书的信息量也许是很大的，谁都可能从中读出新意，别人忽略的视角，没准与你有缘呢。所以，即使人家认为不值得看的书，如果你有时间，有好奇心，也不妨看一看，说不定会有意外的发现，有相应的收获。事实上，很多名著并非一问世就被广泛认可，也是经历了一番沉浮才产生巨大影响的，这就是时间的力量。因此，别人认为不必要看的书，不等于其他人也不必要看，不值得看。比如,那位教授说的某个时期的作品不必阅读，我就不以为然。从文学鉴赏的角度看，或许某个时期的作品已经过期了，没有借鉴意义；但从了解一个时代的面貌这个角度，这些书也许是一个侧面的见证呢？轻易全盘否定，未免草率了些。

　　对大多数人来说，他的时间远未达到必须精准选择图书阅读的程度。能引导他看书，就很不错了，还谈得上挑三拣四、好高骛远？在这种情况下，我觉得，只要能唤醒人们的阅读意识，让大家都喜欢亲近图书，就是一件令人欢欣鼓舞的事了，哪里需要告诉人们这个不必读那个无需看？我倒是担心，如果动辄宣传“不必读”书目，正好为某些厌恶书籍的人找到了不读书的理由，让阅读氛围更加冷清，让愿意读书的人越来越少。

　　究竟该读什么书？这个问题犹如小马过河，老牛说的未必对，松鼠说的也未必错，小马自己走一遍才算数。除了有毒读物，我觉得，只要大家养成阅读习惯就值得肯定，至于读古代还是现代，中国还是外国，文史还是科技，大作家还是无名氏，尽管自便。要相信，一分耕耘一分收获，读书之事，只要用心对待，总会有所回报。